A Juliana escreveu sobre o filme "O Desprezo" ao qual assistimos no último domingo aqui e eu queria me defender, apesar de concordar com muito do que ela disse, e até entender a interpretação dela, do ponto de vista "feminino".
Para começar, Godard está longe de ser um dos meus preferidos. Não sou tão entusiasta do cinema francês, com a exceção de Eric Rohmer, e, dentre toda a turma da Nouvelle Vague, Godard é o mais distante pra mim. Acho difícil, chato, tedioso e sempre pretensioso.
No entanto, gosto do filme "O Desprezo" por causa de Brigitte Bardot. Durasse o filme 11 horas e meia, e eu continuaria gostando, desde que a musa ali continuasse na tela tomando sol com um livro sobre sua bunda ou com uma peruca morena ou piscando e acenando para o público ou fazendo cara de quem quer não querendo, todas essas repetições da mesma personagem, Camille.
E tem Jack Palance e Fritz Lang. Então vale esse Godard.
Voltando... O ponto da Juliana é que Camille trai o roteirista e se separa dele porque se cansou de ser objeto na mão dele, que a fica jogando na mão do rico produtor para atingir algo, nem que esse "algo" seja quitar o apartamento. E espera que Camille ande de barquinho com Palance sem lhe trair a confiança. E, claro, Camille não suporta esse jogo ganancioso e contraditório de Paul e passa a desprezá-lo. Daí o "desprezo" do título, que a musa explicita em um dos diálogos mais intensos do filme.
Dois pontos, agora meus. Boa parte da crítica do filme na época interpretou o filme como um paralelo à história da "Odisseia": Paul como Odisseu, Camille como Penélope e o produtor como Poseidon, que fica tentando atrapalhar o caminho de volta de Odisseu e, em última medida, separar o casal para sempre.
Faz sentido. "O Desprezo" conta a história de um roteiro baseado na "Odisseia" de Homero, que o diretor (Lang) quer de um jeito e o produtor (Palance) quer de outro. Esse paralelo então passa pelo filme de maneira muito sugestiva. Dentro dessa linha de pensamento, impossível encarar Camille (Penélope) como uma mulher à sombra dos caprichos do marido que termina por deixá-lo. No filme, ela de fato o abandona, mas ironicamente morre junto com o produtor em um acidente bizarro de carro - a arbitrariedade e o acaso típicos das ações dos deuses. No mito, Poseidon também tem seus planos e destinos traídos - os feácios, protegidos por Poseidon, constroem uma barca para Odisseu.
Não sou especialista em Homero, em mitologia, e reconheço que me lembro de bem pouca coisa. Mas não consigo desprezar a relação entre as duas coisas. Subverter o mito, transformar a superficial e deslumbrada Camille na Penélope moderna é a crise da modernidade. Em uma era onde o cinemão americano dá as cartas, o ideal de fidelidade é jogado pro alto como uma massa de pizza. Não somos mais gregos, é o que Palance tenta explicar a Fritz Lang o tempo todo. E a culpa não é do roteirista, que, na visão da Juliana, ficou "jogando" a esposa pro produtor. Paul aqui é vítima trágica do passado: ele não consegue ser Odisseu, não tem forças para controlar o ímpeto furioso dos mares de Poseidon, na pele do produtor pilantra. É um outro tipo de herói.
A tradutora, não à toa, nunca consegue estabelecer um diálogo entre produtor e roteirista, não porque tem dificuldade no inglês e no francês, mas porque são forças antagônicas que se chocam o tempo todo. E Camille, neste choque, se rende ao charme do dinheiro americano. Por que esperar o roteirista terminar de quitar o apartamento se ela pode ter quatro apartamentos com Jack Palance?
Mais do que uma questão financeira, é uma subversão cultural moderna, em que a dita cultura francesa (representada por Paul) é substituída pela publicidade americana. E Godard, que sabia que esta seria uma luta ingrata de um Odisseu enfraquecido contra um Poseidon muito mais poderoso, deixa a conclusão ao adorável acaso divino: um acidente.
A Penélope moderna, francesa e querendo fugir para Nova York (como Jean Seberg em "O Acossado"), adora o marido, mas não perde a chance de fazer umas comprinhas na Quinta Avenida.
